Gölcük ilçesinde küçük yaştan itibaren bir tekvando kursuna giden S.T., burada tekvando hocası ve bir okulda vücut eğitimi öğretmeni olan E.Y.’nin cinsel istismarına uğradığı ve telefonunu kırdığı gerekçesiyle geçen yıl eylül ayında annesiyle birlikte Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’na giderek cürüm duyurusunda bulundu. S.T., Çocuk İzlem Merkezi vazifelisi, avukat ve Adli Tıp Uzmanı eşliğinde alınan sözünde E.Y.’nin 2 yıl boyunca cinsel istismarına maruz kaldığını söyledi.
‘SERBEST BIRAKILMIŞTI’
Başlatılan soruşturma kapsamında savcılıkta tabiri alınan evli ve 2 çocuk babası E.Y., suçlamaları reddederek, “S.T.’nin son vakitlerde duygusal taraftan bana karşı bir şeyler hissettiğini fark ediyordum fakat bu platonik bir durumdu; ben kendisine karşılık vermedim” dedi. E.Y., tabiri sonrası sevk edildiği mahkeme tarafından isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldı.
MAHKEME ‘GÖREVSİZLİK’ KARARIYLA BELGEYİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE GÖNDERDİ
Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığı’nda vazifeli savcı tarafından hazırlanan iddianamede, kuşkulu E.Y. hakkında ‘Reşit olmayanla cinsel ilişki’ cürmünden 5 yıla kadar mahpus, ‘Mala ziyan verme’ cürmünden ise 3 yıla kadar mahpus cezası istendi. İddianame, Gölcük 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Dava sürecinde evraka diğer bir Cumhuriyet savcısı görevlendirildi. Yeni görevlendirilen savcı, mayıs ayında görülen duruşmada verdiği mütalaada ‘Reşit olmayanla cinsel ilişki’ kabahatinin ‘Zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ olarak, ‘Mala ziyan verme’ cürmünün ise ‘Yağma’ hatası olarak değişebileceğini söz ederek yetkinin ağır ceza mahkemelerinde olduğunu belirtti. Hem Cumhuriyet savcısının mütalaası hem de mağdur avukatının talebini kıymetlendiren Asliye Ceza Mahkemesi, ‘Görevsizlik’ kararı verdi. Mahkeme, ayrıyeten çocuğun hata tarihinde 15 yaşından küçük olduğunu ve iddianamenin çelişkili olduğuna kanaat getirdi.
İLK DURUŞMADA TUTUKLANDI
Dosyayı kabul eden Kocaeli 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde evvelki gün başlayan davanın birinci duruşmasında tutuksuz yargılanan sanık E.Y., S.T.’nin annesi ve taraf avukatları hazır bulundu. Mağdur çocuk S.T. ise İsimli Görüşme Odası (AGO) aracılığıyla duruşmaya katıldı. Kuşkulu ve mağdur savcılıktaki tabirlerini tekrar etti. E.Y., mağdurun platonik olarak kendisine ilgi duyduğunu, kendisini eşinden ayırmaya çalıştığını argüman etti. Mahkemenin mesajlaşmaları sorması üzerine E.Y., kırmamak için yazıştığını söyledi.
Mahkeme, tutuksuz yargılanan sanık E.Y.’nin isimli rapor, toplumsal medya yazışmaları ve manzaraları ile isimli görüşme kıymetlendirme raporu ve kanıtlardan ötürü kuvvetli hata kuşkusu nedeniyle tutuklanmasına karar verdi. Duruşma, evraktaki eksiklikler ve şahitlerin dinlenmesi için ertelendi.